Linux 6.17: какая файловая система быстрее и надежнее — EXT4, Btrfs, XFS, ZFS или Bcachefs?

Linux 6.17 и гонка файловых систем: кто быстрее, кто стабильнее и кого лучше выбрать?

В Linux 6.17 разработчики подтянули масштабируемость EXT4 и довели поддержку OpenZFS до рабочего состояния в Ubuntu 25.10. Btrfs и XFS остались привычными «рабочими лошадками», а Bcachefs впервые тестировался прямо в ядре, хотя его развитие временно заморожено. В сухом остатке: EXT4 остаётся оптимальным выбором по балансу скорости и стабильности, Btrfs привлекает функциональностью, OpenZFS догоняет по совместимости, а Bcachefs пока — эксперимент для энтузиастов.

Linux 6.17 файловые системы
Linux 6.17 файловые системы

Для рядового пользователя

Если вы ставите Ubuntu 25.10 или Fedora 43 на быстрый NVMe SSD, как в тестах (Crucial T705 Gen5), то разница между EXT4, XFS и Btrfs будет не так заметна. Все они обеспечат высокую скорость загрузки, отзывчивость системы и надёжность при обычной эксплуатации.

  • EXT4 — «старый добрый» выбор: работает быстро, без сюрпризов.
  • Btrfs — бонусы вроде встроенных снапшотов и компрессии (но иногда капризничает под нагрузкой).
  • XFS — хорош на больших объёмах и серверах, но для десктопа выгода минимальна.
  • OpenZFS — теперь реально ставится из коробки в Ubuntu, но заметно «тяжелее» по ресурсам.
  • Bcachefs — попробовать можно, но стабильность пока под вопросом.

Для системного администратора

Тут начинаются нюансы:

  • EXT4 в 6.17 получил оптимизации масштабируемости, что критично для систем с высокой параллельной нагрузкой (сервера с большим числом потоков).
  • Btrfs в связке с SSD + снапшоты — удобный инструмент для откатов обновлений (особенно в корпоративных десктопах). Но помните про риск «раздувания» метаданных.
  • XFS — всё ещё топ для массивов с большими файлами (бэкапы, медиа). Отлично показывает себя на объёмах >10 ТБ.
  • OpenZFS — стоит рассматривать для серверов хранения и контейнеризации (ZFS send/receive + дедупликация + RAID-Z). Наконец-то в Ubuntu 25.10 оно работает без танцев с DKMS.
  • Bcachefs — если проект оживят, это может стать компромиссом между ZFS и Btrfs, но пока риски высоки.

Для разработчика и энтузиаста

  • Тестовая платформа: Ryzen 9 9950X3D @ 5.76 ГГц, DDR5-6000, NVMe Gen5, Ubuntu 25.10 с ядром 6.17.0-4-generic. То есть максимально современный сетап.
  • Файловые системы тестировались «по умолчанию» без агрессивного тюнинга монтирования. И это правильно — так ближе к реальной эксплуатации.
  • Если хотите глубже копнуть: Btrfs и ZFS позволяют гибко играть с параметрами (compression=zstd, recordsize, atime/noatime и т. д.), тогда как EXT4/XFS ограничены, но просты.
  • Bcachefs — интересная песочница для разработчиков ядра. Его модуль пока заморожен, но DKMS-пакеты обещают позже. Если хочется быть «на гребне волны» — стоит следить за обновлениями.

Итог и рекомендации

  • Для десктопа и игр: EXT4 или Btrfs (если нужны снапшоты).
  • Для рабочих станций и CI/CD: Btrfs или XFS.
  • Для серверов хранения: OpenZFS — особенно теперь, когда оно нормально работает в Ubuntu 25.10 и ядре 6.17.
  • Для энтузиастов: попробуйте Bcachefs, но не храните там критичные данные.

Итоговый совет: обновление до Linux 6.17 точно стоит, особенно если вы работаете с современными NVMe SSD и хотите стабильную поддержку OpenZFS. Но с выбором файловой системы подходите прагматично: не всегда «новое» значит «лучшее».


Наглядная таблица EXT4 vs Btrfs vs XFS vs ZFS vs Bcachefs с плюсами и минусами для Linux 6.17

Файловая система Плюсы Минусы
EXT4 ✓ Проверенная стабильность
✓ Отличная совместимость
✓ Хорошая производительность на Linux 6.17
✓ Минимальные накладные расходы
✗ Нет современных функций (снапшоты, дедупликация)
✗ Ограниченные возможности масштабируемости
Btrfs ✓ Снапшоты и контрольные суммы
✓ Поддержка сжатия и RAID
✓ Встроенная дедупликация
✓ Гибкость в управлении томами
✗ Сложность настройки
✗ Более высокие накладные расходы
✗ Не всегда предсказуемая производительность
XFS ✓ Отличен для больших файлов и баз данных
✓ Высокая масштабируемость
✓ Надежность и зрелость
✓ Поддержка в enterprise-системах
✗ Нет снапшотов и встроенной дедупликации
✗ Худшая работа с множеством мелких файлов
ZFS (OpenZFS) ✓ Очень надежная защита данных
✓ Снапшоты и репликация
✓ Поддержка дедупликации и сжатия
✓ Подходит для серверов и хранилищ
✗ Высокие требования к памяти
✗ Сложность администрирования
✗ Более низкая скорость на десктопах
Bcachefs ✓ Современный дизайн
✓ Поддержка снапшотов, сжатия, шифрования
✓ Обещает объединить лучшее от Btrfs и ZFS
✓ Уже в ядре Linux 6.17 (экспериментально)
✗ Всё ещё молодая файловая система
✗ Возможны баги и недоработки
✗ Документация и инструменты ограничены
Nazario

Я — Nazario, тот самый человек, который больше десяти лет ковыряется в Linux и Windows системах не ради хобби, а потому что это — работа и жизнь. Всё, что вы читаете на Setiwik.ru, — это не пересказ справки из мануала, а результат десятков реальных кейсов, выстраданных конфигов и ночных перезагрузок.

Я не претендую на истину в последней инстанции. Но если мой опыт может кому-то упростить работу — значит, всё это не зря. Здесь нет «магии», только практика: от настроек сервера до неожиданных багов, которые не гуглятся с первого раза.

Setiwik.ru — это место, где IT становится чуть менее хаотичным. Заходите почаще — будем разбираться вместе.

Добавить комментарий